sp.a-Kapellen vraagt aan gemeentebestuur om bezwaar aan te tekenen tegen bouw E-ON
- steenkoolcentrale in Antwerps havengebied
Enkele maanden geleden organiseerde sp.a reeds een symbolische actie waarbij duizend
windmolentjes werden geplaatst en een werfbord werd opgetrokken met de tekst “Hier
bouwt E-ON geen steenkoolcentrale”. Hiermee uitten enkele sp.a-ers hun protest tegen
de eventuele komst van dergelijke centrale van de Duitse energiegigant.
“Wij willen slimme investeringen om de economische en klimaatcrisis aan te pakken,
dit is een heel erg domme”, zegt milieuspecialist Bart Martens. “We voelen ons overigens
gerold door E-ON. We waren al van het begin tegen hun oorspronkelijke voorstellen,
die begin vorig jaar aan ons werden gepresenteerd als zogezegd de absolute top in
de steenkoolsector. Maar als we zien wat er momenteel écht voorligt in het kader
van de MER-procedure, is onze achterdocht helemaal terecht gebleken. Van innovatie
komt nauwelijks iets in huis”.
Uit de laatste stand van zaken blijkt dat E-ON nauwelijks inzet op milderende maatregelen
en dat heel wat beloftes in verband met verregaande innovatieve technieken helemaal
niet worden waargemaakt. Enkele voorbeelden: de rookgasreiniging is vrij alledaags
(geen extra filter voor stofopvang, geen injectie van actief kool, tegen uitstoot
NOx is meer mogelijk), het gebruik van restwarmte – nochtans telkens als argument
pro gebruikt in de lobbyrondes – werd niet geëvalueerd in de MER, en er werd niet
gekozen voor het innovatieve IGCC (integrated gasification combined cycle).
We lijsten even wat onthutsende cijfers op:
- CO2: uitstoot van 6,3 miljoen ton per
jaar of evenveel als 3 miljoen wagens
- indien niet voor koeltorens gekozen wordt,
is er 95.000 m³ koelwater per uur nodig. Water dat verwarmd terug de Schelde in gaat.
De effecten daarvan werden niet bekeken
- er zijn 3.000.000 ton kolen per jaar nodig.
Maar van die 3.000.000 ton, blijft er 500.000 ton vliegas, bodemas en gips over.
Met andere woorden: voor elke zes ton die wordt aangevoerd, moet er éénton weer afgevoerd
worden. 500.000 ton, dat is bijna vier keer de afvalberg die ISVAG jaarlijks verwerkt
- impact stof: in de onmiddellijke omgeving een bijdrage van 17% tot de milieukwaliteitsnorm
voor totaal stof en 65% (!) voor fijn stof (185 ton per jaar). Maar zelfs in Stabroek
zou de centrale bijdragen tot 3% van het jaargemiddelde van de milieukwaliteitsnorm.
De link met de context van Antwerpen als hot spot voor fijn stof en het bijhorende
beleid wordt niet gemaakt
- NOx: de te verwachten maximale dagwaarde per jaar doet
de nu reeds overschreden norm nog met 4,5% extra toenemen (1470 ton per jaar)
- SOx:
bijdrage tot 2,6% aan de huidige concentratie
- Verzurende en vermestende bijdragen:
op natuurgebieden in de omgeving tot 29% ten op zichte van de norm. Daarmee is de
impact groter dan die zoals die berekend werd voor de effecten van de verdieping
van de Schelde
- Cadmium en Tallium: bijdragen tot 10% van de jaargemiddelde milieukwaliteitsnorm
- Dioxines: een item wanneer biomassa wordt bijgestookt (en dat is zo aangekondigd)
maar werd in de MER gewoon niet berekend!
Intussen diende E-ON een aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning met milieueffectenrapport
in.
sp.a-Kapellen vroeg het Kapelse schepencollege om bij de stad Antwerpen alvast een
bezwaarschrift in te dienen tegen deze steenkoolcentrale.
Hiermee wil sp.a duidelijk maken dat voor haar de toekomst er één is zonder nieuwe
kolencentrales. Wij kiezen maximaal voor hernieuwbare energiebronnen zoals zon, wind,
warmtekrachtkoppeling of – als het echt niet anders kan - voor technieken die veel
rendabeler dan kolencentrales zijn zoals bijvoorbeeld STEG-centrales op basis van
gas.
